2 eventos en vivo
DF

Tocaría a ALDF atender resoluciones por controversias a Constitución local

20 mar 2017
09h58
  • separator
  • comentarios

El diputado José Manuel Delgadillo Moreno explicó que por jurisprudencia tocaría a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) realizar las modificaciones a la Constitución local en caso de que procedan las controversias constitucionales que fueron promovidas.

"Hay jurisprudencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que señalan que quien tiene que hacer las adecuaciones derivadas de una controversia constitucional es el órgano legislativo de la entidad, en este caso es la Asamblea Legislativa", indicó.

El presidente de la Comisión de Asuntos Político-Electorales recalcó que ante la desaparición de la Asamblea Constituyente, sin haber participado en la elaboración ni aprobación de la Constitución capitalina, tocará a la ALDF institucionalmente realizar los cambios que imponga la SCJN.

El asambleísta del Partido Acción Nacional (PAN) expuso en entrevista para Notimex, que de momento están obligados a trabajar con la ley aprobada por el Constituyente.

Ello a la espera de que la Suprema Corte dictamine si proceden o no las controversias, aunque reconoció que situaciones como otorgar 50 por ciento a plurinominales y 50 por ciento a uninominales, es contraria a la Constitución General de la República.

Mencionó que tanto la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, como la Ley Federal en materia electoral, prevén 60-40, uninominales y plurinominales, respectivamente.

Explicó que el Constituyente bajó el principio de mayoría relativa (uninominales) y subió el factor de representación proporcional (plurinominales); sin embargo, reconoció que en principio debe prevalecer la Ley Federal, aunque ello lo tendrá que dictaminar la Corte.

Delgadillo Moreno sostuvo que el Constituyente sabía que muchos de los preceptos aprobados iban a ser sujetos de impugnación, y puso como ejemplo a la exministra de la Suprema Corte, Olga Sánchez Cordero, que en recientes declaraciones reconoció que había muchos preceptos que iban a ser susceptibles de esto.

Sostuvo que bajo la bandera de que la Constitución de la Ciudad de México era de avanzada, aprobaron cosas que iban más allá de lo que marca la Carta Magna federal.

En tanto, el coordinador de la bancada del PAN en la Asamblea Legislativa, Jorge Romero Herrera, consideró que sin duda, lo que no puede hacer ninguna constitución local de cualquier entidad es contravenir a la Constitución General de la República, por lo que habrá que esperar la resolución del máximo tribunal del país.

Precisó que la posición de Acción Nacional será defender lo que jurídicamente es defendible.

Por otro lado, ambos legisladores locales coincidieron en que las mesas de trabajo que se crearon en ese órgano parlamentario para contribuir a la creación de la Constitución local deben desaparecer.

"Las mesas que se crearon para analizar las leyes secundarias que tienen que ver con la normatividad de los podres Ejecutivo, Legislativo, Judicial, Alcaldías y Procedimientos e Instituciones Electorales, ya no tienen razón de ser", consideró el panista.

Romero Herrera precisó que las mesas fueron creadas como mecanismos para que la Asamblea Legislativa pudiera expresar sus opiniones y sugerencias a la Asamblea Constituyente, pero una vez desaparecida ésta, ya no tienen razón de ser.

Detalló que posiblemente podrían funcionar como un mecanismo de consulta, pero definitivamente a quien le toca dictaminar será a las comisiones que tienen que ver con los asuntos en la materia, por ejemplo, la Ley Electoral de la Ciudad de México será dictaminada por la Comisión de Asuntos Político-Electorales.

Notimex Todos los derechos reservados. Está prohibido todo tipo de reproducción sin autorización.

compartir

comentar

  • comentarios
publicidad
publicidad